знаете, понимаете, можете себе представить, относительно так сказать, некоторым образом.
"... Нюрнбергский процесс был процессом гласным в самом широком смысле этого слова. Не было ни одного закрытого судебного заседания. Все, что говорилось на суде, стенографировалось; на следующий день обвинители и защитники получали расшифрованные стенограммы. Помимо стенографической записи производилась звукозапись; за время процесса было изготовлено более четырех тысяч дисков звукозаписи. Процесс велся одновременно на четырех языках: английском, русском, французском и немецком. Пресса и радио имели на процессе 249 аккредитованных представителей, которые передавали ход процесса во все части света. О широкой гласности процесса свидетельствуют и данные, приведенные Р.Джексоном в докладе президенту США: "Во время суда было выдано более 60 тысяч посетительских пропусков... Среди гостей были руководящие государственные деятели, судебные деятели и другие юристы, офицеры армии и флота, писатели и специально приглашенные германские представители."
Нюрнбергский процесс
я впечатлен.
это выглядит по-настоящему справедливым. и очень смелым.
Нюрнбергский процесс
я впечатлен.
это выглядит по-настоящему справедливым. и очень смелым.
гласность,конечно,подразумевает прозрачность и честность,а они нужны только в крайне редких случаях.
нужны только в крайне редких случаях
Либеральные сопли на тему всеобщего права на гласность и маниакальные теории заговора - это, конечно, клиника. Государственная безопасность имеет право на секретность. Я имею в виду случаи, когда, например, успешность контртеррористических операций зависит от обеспечения тайны.
Другое дело, что гласность в межэтнических конфликтах помешает разного рода выходцам откупаться в уголовных делах средствами своей диаспоры. Она же, гласность, должна помешать бытовому национализму в правоохранительных органах и обеспечить законность ведения таких дел - это, так сказать, обратная сторона медали.
и те случаи,когда гласность имеет право и смысл быть.)
ну вот и я про российские же.